Cómo estimar el valor de las pérdidas por sequía

En las semanas recientes, nos hemos enfocado en la sequía en El Salvador, sus impactos en la agricultura y recomendaciones de política.  Ahora, el Centro de Investigación sobre Inversión y Comercio (CEICOM) cuestiona las estimaciones del Ministerio de Agricultura y Ganadería del valor de las pérdidas agropecuarias debido a la sequía que afectó especialmente al oriente del país.  La última estimación del MAG de las pérdidas en maíz blanco es de US$14-16 millones, mientras que CEICOM las valora en US$38.3 millones.  CEICOM utiliza el precio del mercado mayorista en oriente, un poco más de US$18/qq, mientras que el MAG no detalla su método de valoración.

Esto me hizo pensar, ¿cuál es la mejor forma para poner un valor a las pérdidas agrícolas?  ¿Cuál es el precio que se debe usar?  Las opciones pueden depender de su perspectiva y su propósito:

  • Si quiere ver el impacto en la balanza de pagos, sería el valor de las importaciones que el país tendría que realizar para reponer las pérdidas y mantener el consumo.  Algunas agencias como la FAO le dan el nombre de la Factura de Importación de Alimentos (Food Import Bill).  En esto caso, el precio de frontera es lo indicado.
  • Si quiere ver el impacto en el bolsillo de los productores de subsistencia, tiene que considerar lo que ya habían invertido en insumos más lo que tendrían que gastar para reponer la alimentación de su familia (si no logran recuperar su producción en una segunda siembra).
  • Para los agricultores que logran producir en una segunda siembra, su pérdida sería lo invertido en la primera siembra, es decir, la semilla, abono y mano de obra para las primeras fases del cultivo.  Pero por otro lado, después de la época de cosecha, probablemente van a obtener mejores precios comparado con una situación sans sequía.
  • Para los agricultores que no lograron recuperar su producción y usualmente venden la mayor parte de su cosecha, su pérdida no es el precio del mercado mayorista, sino la ganancia que esperaba obtener (precio en finca menos costos normales de producción, porque esto iba a ser su “ingreso”), más lo invertido hasta la fecha (ya que todavía no se había invertido en costos para cosechar, secado, etc.).  Entonces, su pérdida es menos que el precio actual del mercado, y la estimación de CEICOM es muy alta.

Creo que siempre es importante ver las mejores prácticas para estos tipos de ejercicios.  La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) de las Naciones Unidas siempre apoya cuando hay desastres naturales en una escala mayor, para estimar el valor de las pérdidas.  En el Manual para la evaluación del impacto socioeconómico y ambiental de los desastres, la CEPAL señala:  

Cabe hacer la distinción entre la producción que se encuentra lista para recolectarse,  cuya pérdida se contabiliza como daño directo, y la pérdida de cosechas futuras que no se dará debido a los efectos del desastre y que se contabilizan como daño o efecto indirecto.

Entonces, en general tenemos un daño indirecto, según el criterio de la CEPAL, que también dice:

Cuando el desastre ocurre durante la etapa de crecimiento de las cosechas de cultivos anuales, se produce una pérdida de la inversión —en trabajo e insumos— realizada por los agricultores que es preciso contabilizar. Si se trata de destrucción total de la cosecha, será preciso estimar los costos en los que incurrirán los productores de acuerdo con la etapa en que se encuentre el cultivo. Si la destrucción o daño ha sido parcial, las estimaciones deberán prorratearse en correspondencia.

Entonces, los criterios anteriormente mencionados de tomar en cuenta lo invertido hasta la fecha son válidos.  Pero para un valor general de las pérdidas, se debe usar el precio en finca, y no el precio en el mercado mayorista, o como dice la CEPAL, “En caso de pérdida total es preciso estimar su daño al precio que se pagaría por la producción en la finca.”  Ambos el MAG y CEICOM deben tomar en cuenta estas recomendaciones de la CEPAL.

CEICOM señala que tampoco se haya contabilizado las pérdidas en otros cultivos, como frutas y hortalizas, y en la ganadería, ya que la sequía ha degenerado los pastos, llevando a menores producciones de leche.  Además, como hablamos hace un par de semanas, todavía no conocemos los posibles impactos en el frijol, especialmente por la finalización temprana de las lluvias en octubre.  Se requiere que el esfuerzo del MAG continúe para reconocer y contabilizar los efectos de clima este año, usando criterios como los sugeridos por la CEPAL.

Agradezco a CEICOM por poner el tema sobre la mesa, y espero que sigamos discutiéndolo.

About amyangel5

Economista agrícola, analista del sector agropecuario salvadoreño y centroamericano.
This entry was posted in clima and tagged , , , , , , . Bookmark the permalink.

4 Responses to Cómo estimar el valor de las pérdidas por sequía

  1. Edmidlia Guzman says:

    Me parece q los datos del MAG son calculados de una muestra, no se como calcularon la misma. En que basa sus calculos CIECOM ?

  2. LAURA says:

    Muchas gracias por hacer esta reflexión Amy, retomando los datos de MAG y CEICOM. Me imagino que todavía hay que trabajar en la hoja del balance de la producción agrícola y que obviamente seguimos teniendo dificultades en la representación de las muestras utilizadas por el MAG, efectivamente si no incluímos todos los cultivos o los procesos que siguen en el encadenamiento de la producción agrícola las estimaciones serán limitadas

    • amyangel5 says:

      Gracias, Laura, sí, el MAG está renuente sobre divulgar la hoja de balance, la cual me parece una posición risible, ya que un analista no gubernamental la puede hacer con cifras de producción y comercio, aunque siempre es mejor con buenas estimaciones de existencias, las cuales deben tener el MAG. La hoja de balance es una herramienta importante, y su información debe ser compartida con los participantes del mercado para anticipar mejor las necesidades de importación.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s